冷血的BIM：既非魔术师，也非杀人犯

在我们的微信讨论群中，经常会有人展开争论，话题大概有这些：

➤ BIM应该是什么样子的？

➤ 什么样的BIM是假BIM？

➤ BIM市场是不是一场骗局？

➤ 企业在BIM上花了钱，收回多少成本才算合适？

今天咱们不讲具体知识，来说说我们对BIM市场的一些观点，最后再来回答这几个问题。

先讲两个很有意思的故事，以后你和人聊到新技术的时候，可以放到饭桌上当做谈资。

铁丝网的故事

 

2016年，人称「小李子」的莱奥纳多凭借电影《荒野猎人》终于拿到了梦寐以求的奥斯卡小金人。

这部片子说的是1820年代，美国毛皮贸易猎人远征大西部的故事。看过的人，一定对当时美国西部的广袤和荒凉印象深刻。

《荒野猎人》讲述的时代背景叫做「西进运动」，是美国历史上一次大规模的移民拓荒运动。这场运动从美国独立起开始，一直到1862年林肯总统签署了著名的《宅地法》，发展到了高潮期。

当时正值南北战争的胶着期，这个《宅地法》其实是林肯走的一手政治棋，目的是让更多的自由民进入西部，打碎南部奴隶主占领西部土地的小九九，让胜利的天平向北方倾斜。

这份法案规定的内容很简单：只要满21岁，向政府交纳10美元的手续费，就可以在西部获得一块大约100平方公里的土地。在这块土地上连续耕种五年，就可以永远拥有这块土地。

10美元，5年，这么大一块土地要是放到今天做梦都能笑醒了。

政策好是好，可是执行起来效果却不怎么样，老百姓的反应居然非常冷淡。为什么呢？

因为当时的西部都是大片的土地，人烟稀少，只有一些印第安土著，和赶着牛羊放牧的牛仔。

政府说这块地归我了，我在上边种地，结果还没种几天，人家牛仔赶着牛羊过来吃我家的玉米苗怎么办？连续种五年，都被牛羊吃了去了。

有人想了个办法，每隔几十米打一个木桩，然后用铁丝给连起来做成栅栏，可是效果不怎么好，牛羊看见里头的庄稼眼馋，一顶就把铁丝给顶坏了。

这时候一位懒人横空出世，发明了一个不起眼却改变了美国历史的东西。他叫约瑟夫，在一个农场打工。

因为经常偷懒看书，没注意牛羊跑进了农场栅栏糟蹋了庄稼，就老是被农场主骂。

有一天约瑟夫赶着羊群路过一片蔷薇丛，想让它们越过蔷薇从往前走，可那些羊打死也不愿意跳过去。

约瑟夫跑近一看，原来是它们害怕蔷薇上的刺。他眼前一亮，突然想到，要是把蔷薇给装到栅栏上，牛羊不就不敢顶了嘛！

农场没那么多蔷薇可以用，不过铁丝可有的是。约瑟夫就把铁丝剪成小段，把端头磨尖，缠在木桩和栅栏上。

没过几天他就发现，凡是加上了尖刺的栅栏，都再没有被牛羊顶过，赶着它们都不往上撞。

他服务的农场主一看，哎，你这个想法好啊！于是他农场也不干了，直接开了一家生产这种带刺铁丝网的工厂，生意越来越红火。到1867年，约瑟夫给这个发明申请了专利，从此走上了发家逆袭的道路。

后来，有越来越多的人看到了带刺铁丝网这个好生意，有商家打出了这样的广告：「它比空气还轻，比威士忌还强，比尘土还便宜。」

仅仅6年过去，带刺铁丝网的销量就达到了26万英里，林肯的《宅地法》终于可以顺利执行，西部很快被开垦的农民占满了。

政府很高兴，铁丝网的商家很高兴，农民也很高兴，技术进步，经济腾飞，举国欢腾。

有人把带刺铁丝网称为「改变世界面貌的七项专利之一」，2017年，经济学家Tim Harford出了本书叫《塑造现代经济的五十个发明》，带刺铁丝网就在其中。

然而，真的是皆大欢喜吗？那可不一定。

比如，西部的牛仔们就很不高兴。

本来，西部的草原是大家的，牛羊走到哪里吃到哪里，怎么你家交了10美金，弄个铁丝网，就给围起来了呢？种地的人越来越多，放牧的地方就越来越少。

不仅这样，还有很多牛一不小心蹭到了铁丝网上的刺，一感染，过不了几天就死了。所以牛仔们就一直骂这个铁丝网，真是一项坑爹的技术。

牛仔们有的骂还算好的，还有一群人，连骂都没机会骂。那就是当地的印第安土著。

对于他们来说，土地是神赐予的，人人都可以拥有，《宅地法》这么一来，铁丝网这么一发明，别说神赐的土地了，连印第安文明都消失了。

看到这儿，你可能需要停下来思考一个问题了：

站在不同人的角度，铁丝网这个技术可能是正义的，也可能是邪恶的，既可以是改变世界的救星，也可以是杀人犯的共谋。

那么，谁是对的呢？

先把这个疑问放在这儿，咱们聊聊另外一件事。

知识付费的罪

 

前一阵子，一篇《罗振宇的骗局》火爆了朋友圈，这篇文章其实是从另一篇《罗振宇永远不会告诉你的秘密》洗稿来的。

一时间，以罗振宇为代表的知识付费被推到了舆论的浪尖，罗粉和罗黑在网上撕成一片。

咱们来看看双方的观点是什么。往下看的时候，你要提醒自己，不要着急站队，我们在一旁冷静的看这场嘴斗。

反对知识付费行业的人在文章里说：

早上一睁眼，抓起手机听罗胖60秒；吃早饭时打开「喜马拉雅」听30分钟学习音频；地铁上点开知乎Live；午休时点开「在行」听一段写作课；吃晚饭点开「得到」看一段「如何实现财务自由」，带着满满的充实感进入梦乡。

这个时代，很多人都患上了这样的知识焦虑症，生怕被落下。然而一年过去，在知识上花了很多的钱，他们工资没涨，生活品质没提升，只是变得越来越焦虑。

而知识付费行业，卖的不是知识，正是这种焦虑。它提供的碎片化的、未经思考的知识，给了你「好像很努力」的幻觉，不断挑逗你，让你更加焦虑。

知识付费永远治不好你的焦虑，只会掏空你的口袋。

很快有人出来反对这篇文章，他们这样说：

花100多看场电影不叫虚度人生，花100多买个付费专栏就叫虚度人生了？上下班路上听点碎片化知识，就算假装很努力，晚上能睡个好觉，图个踏实，花点钱又怎么了？难道上下班路上刷微博看电视剧就是更好的选择了？

知识付费就是这个时代的速溶咖啡，需求存在，明码标价，买下一包速溶咖啡，总不会有人说「没有现磨的原汁原味，所以速溶咖啡是骗局」吧？

说知识付费是骗局，是在贩卖焦虑，那可不可以说房地产是在贩卖安全感，首饰服装是在贩卖虚荣，早点摊是在贩卖饥饿，这些市场全是骗局呢？

如果说花钱听专栏听讲座，一年没有升职加薪就算骗局，那穿上1千多块钱的球鞋不能提高球技，涂上几千块钱的化妆品变不成美女，岂不都是骗局了？

知识付费的提供者们怎么说呢？得到专栏的刘润这样回应：

这是一场没意义的争论。写这篇文章的人，20年前会写《读书无用，造原子弹不如卖茶叶蛋》，10年前会写《MBA无用，读完总裁班，公司倒闭了》。

80年代有一群年轻人，一天上班累的不行，晚上还要自掏腰包上夜校，上函授班，学习和专业无关的东西。

他们没有升职加薪，只是满足了自己对知识的渴求。社会没有马上把投资还给他们，但十年后，他们是那个时代的脊梁。

处在这场争论浪尖上的罗振宇本人的回答是：

「骂的人有他的道理，他觉得被骗的感受是真实的，我不管他骂的对不对——我不听。」

这场争论就以当事人的轻姿态回应告一段落，看到这里，你又怎么想呢？

只骂蛋，不骂鸡

 

我们回头来看看这两个故事：

带刺铁丝网的出现让政治家制定的计划顺利进行，商家赚得盆满钵满，他们该不该称赞铁丝网呢？反过来牛仔和印第安人却被新技术弄得家破人亡，站在他们的角度，该不该骂铁丝网的发明者呢？

知识付费的出现让人们找到了上下班路上缓解知识焦虑的良药，知识搬运工们也赚得盆满钵满，但对于那些花了钱又没有看到提高的人们来说，被骗的感受也是真实的，他们又该不该争出个对错呢？

要理性的回答这个问题，你得弄明白，新技术，或者新商业模式出现的原因。

人们总会觉得，有精明的商人一拍脑袋，想出了一个新点子，弄出了一个新的发明，然后把它商业化，大把的钱就赚到手了。

但事实却不是这样。

美国西部广袤的土地就摆在那里，人口越来越多，无论政府是不是呼吁西部大开发，林肯有没有签署《宅地法》，人们迟早都会去开发的。

如果约瑟夫没有发明铁丝网，也会有别的人发明一些其他东西，有商人去生产其他的产品，来满足人们的欲望。

人们的知识焦虑就摆在那里，其实它也不是什么新鲜东西——古时候有倾家荡产只为见孔子一面的书生，30年前也有报名上夜校的上班族。

只不过现在这种焦虑被互联网放大了。没有罗振宇，也会有其他人来满足这个需求，没有知识付费，也会有其他商业模式进入市场。

如果作为当事人，人们盯着的是铁丝网、是知识付费这个发明本身，那他看事情的层面就太浅了。

说完这两个故事，咱们回到BIM技术上。

技术只是贪婪下的蛋

 

今天，几乎所有行业都已经大面积信息化，而老旧的建筑业简直就像是当年美国尚未被开垦的大西部。

这里的人们按照传统的方法工作，按照不成文的规矩分配利益，管理提升空间很小，利润越来越低。大家像是西部牛仔一样，天地广阔，驰马牧牛，拿左轮枪解决争执。

但长久以来，行业外的人眼看着这块处女地流口水，行业内对利益分配不满的人也急需换一套玩法来重新洗牌。

这时候，BIM来了，许多原来根本不存在的岗位被创造出来，许多人辞掉工作去原本不存在的领域创业。

十年时间，数以百计的软件进入市场，「BIM该怎么搞」的理论此消彼长，人们评论、焦虑、争执、讽刺，原本平静的湖水被搅的波浪四起。

BIM并不是这场混乱的起因，它只是恰好出现，满足一部分人对改变的需求。没有BIM，也一定会有其他的技术出现——荒凉的西部总会被开发。

站在不同角度的人，当然会对它有不同的观点。但是，BIM既不是一夜之间改变世界的魔法师，也不是穷凶极恶的杀人犯。

正如爱迪生发明留声机是想用于通信，不想却改变了音乐行业一样，BIM也在十几年间不断演化，它早已不是最初发明它的人希望的样子。

如今的BIM养活了大量的开发公司、培训机构、翻模人员和演讲家，同时，它也和大量的新技术不断杂交融合，早已不是一开始的样子。但我们该不该评论，BIM这么发展，是错的呢？

当人们探讨这个该不该存在，那个该不该那么搞的时候，一笔笔交易已经签订，市场已经形成了。这是因为交易背后的需求早已经发生，人们看到的不是起因，而是结果。

技术本身是冷血的，它不追问是非，不讨论正义，甚至不会按照设计者的希望去发展。

就像生物的演化，不会向着某一个设计好的结果去生长，而只会在历史中无目的的演化。只有拿起放大镜凑近看的时候，你才会看到促成每一个小小变化背后，那一个个具体的人。

莫里斯在《西方将主宰多久》这本书里写到：推动技术进步的东西有很多，但你一层层往下挖，挖到底，只会看到三样东西：贪婪，懒惰，和恐惧。

所有的交易都围绕着这三个人性，如果有人做一件事和这三条都没关系，要么是他没有说真话，要么他做的事没有促进技术的进步。

这么说没有任何贬义，只是句彻底的实话。

咱们回到一开始的那四个问题，我们不做回答，而是做这样一个游戏：

我们把时间倒回到1867年，那时候铁丝网还是一个正在改变世界的新事物，然后我们把四个问题中的「BIM」替换成「铁丝网」，站在100多年后再看这四个问题，你觉得还有必要争论吗？

➤ 铁丝网应该是什么样子的？

➤ 什么样的铁丝网是假铁丝网？

➤ 铁丝网市场是不是一场骗局？

➤ 企业在铁丝网上花了钱，收回多少成本才算合适？

我们再看「知识付费」话题的争论和罗振宇的回应，是不是可以跳出「对与错」这个层次了呢？

市场上本来就有两种人：需要和不需要付费知识的人，罗振宇也谈不上「正义」还是「邪恶」，他只是成功筛选出需要他产品的人，赚到他的那份儿钱。

他的回应「有道理，我不听」，代表他的自我定位很明确：我不是知识分子，我就是商人。

这场争论中的其他人，是找到了定位，还是只为争论而争论呢？

对于某种营销模式或者技术发表不同观点的人，都是代表自己的某种利益诉求，正如19世纪那些在美国西部跑马圈地的移民者一样，但光把地圈出来是没意义的，只有你把这块地围上铁丝网的时候，它才真正属于你。

而我们耗尽青春，就是为了寻找属于自己的铁丝网。

希望今天聊的东西，能给你看待技术和市场不同的角度，也希望你能少花一些精力在意识形态的争执上，而把更多的精力拿去学该学的东西，享受该享受的生活。