空间基因：建筑信息编码简史（三）

你好，这里是BIMBOX，今天我们继续聊建筑信息编码。

前两期我们说到，编码需要考虑计算机识别问题、语言兼容性问题、以及后期扩容带来的麻烦；也说到建筑信息编码除了要解决一物一码的问题，还需要考虑信息分类的问题。

我们也说到，Masterformat是一种面向材料和工种的建筑信息分类方法，建设单位使用它进行任务分解、成本计算、招投标的时候都挺好用。

但到了投资方和设计方的手里，材料和工序这些小类目，在方案估算、限额设计、动态成本控制几个方面，就不那么好用了。

比如在项目方案阶段，利用历史项目里「混凝土或者木材总用量」来估算新建项目，会有很大的偏差，而像「钢材用量限制为2000吨」这样的指标也没法用作限额设计。

投资人和设计师所关心的，是建筑的物理组件，比如，地下工程和地上工程的投资分别是多少，有多少根柱子多少道梁，他们并不太关心造出这些物理组件具体要购买多少原材料、用什么方法来建造。

在这种思想背景下，面向建筑构造元素的分类方法就应运而生了。

早在1973年，美国建筑师学会（AIA）就按照建筑物组成元素的分类思路开发了一套编码体系，当时命名为MasterCost。同时，美国总务管理局（GSA）也开发了一套类似的编码体系。

你看，这两个组织一个是代表建筑师的，一个是负责政府投资采购的，正好是Masterformat不太适用的两种人。后来双方达成一致，把两个标准整合到一起，命名为Uniformat。

不过这个编码标准一直没有成为「国标」，而是作为一个参考体系来使用，有点类似咱们的行业标准。

1989年，为了提升建筑行业的管理水平，美国材料试验协会（ASTM）以Uniformat为基础，定制了一套分类标准，标准号为E 1557。

这套标准对Uniformat进行了大幅度的改进，为了表明它和最早AIA发布的Uniformat同源，ASTM把它命名为Uniformat II。它的最新版本是2015版。

1995年，美国建筑规范协会（CSI）和加拿大建筑规范协会（CSC）也对Uniformat进行修改，发布了自己版本，并一直维护更新。它的最新版是Uniformat 2010。注意这个Uniformat后面没有「II」。

CSI和CSC这两家协会是不是有点眼熟？我们后面再说。

咱们说了好几个Uniformat，国内经常把这几个编码体系弄混。

在这里你只需要记住，现行的Uniformat有两个版本，一个是ASTM发布的Uniformat II，最新版是2015；另一个是CSI和CSC发布的Uniformat，最新版是2010。这两个都是从AIA和GSA联合发布的最初版Uniformat发展而来的。

这关系还真是很容易搞混，连一些软件商都弄错了，ArchiCAD的开发商图软公司，直到2017年还在官网的扩展包下载里把这两者混在一起发布：        

后来经过用户反馈，图软到2018年才把它们分开发布。

ASTM与CSI的编码在整体分类和结构看上去还是比较像的。不过在后续的延伸思路上，两者有着非常大的差异，这也导致我们的故事向着完全不同的方向发展。

如果看到这儿你有点犯困，可一定要打醒精神，干货来了。

这两份标准大分类上是一致的，都采用树状线性分类，面向的也都建筑的物理组件，而不是材料和工种。按字母从A到G把建筑物构件分为7大类，作为编码的第一层主要元素组。

注意，CSI版比ASTM版要多出一个Z类别：一般要求。

编码的第二层元素组和第三层单独元素，都是由两位阿拉伯数字组成，分别对上一层元素进一步分解。在继续分层的时候，两套编码开始出现明显差异。

比如，ASTM版的A项基础结构，分解为A10基础和A20地下室两类，A10进一步分为3类，A20进一步分为2类。

而再看CSI版的A项基础结构分为A10基础、A20地下围护结构、A40底板、A60地下室排水工程、A90基础结构相关活动等6类，这就比ASTM要细了一些。第三级分类也比ASTM版的更多。

这两者的编码顺序也有一些区别：通过对比可以看到，ASTM版的第三层A1030底板，在CSI版被移动到了第二层A40，并且进一步分解为标准底板、结构底板等5类。

到了第四层，两个编码就连格式都不一样了，ASTM版是在第三层后面直接跟两位数字，而CSI版则在第三层后面先加一个小数点，再跟两位数字。

比如同样是A1010一般基础，ASTM版细化到第四层可以是A101001墙基础，而CSI版再往下细化到第四层，就是A1010.10墙基础。

下面最重要的区别来了：ASTM版的Uniformat到了第四层分解就结束了，但CSI版的还做了第五层分解。

在CSI官方文档里，给出了第五层分解的两种用法：

第一种是自定义编码扩展。

你可以在第四层编码后面加一个小数点，再加自定义码，对第四层的元素使用什么工法、材料来实现做进一步的区分。

比如，在第四层墙基础后面加「.CF」代表连续基脚，编码为A1010.10.CF。这个CF是可以自定义的，可以是字母或者数字，只要内部不出现编码冲突就行。

等一下，咱们说这个第五层，是对第四层的元素使用什么样的工法和材料做进一步的区分，工法、材料，是不是很耳熟？这不是Masterformat干的事儿嘛！

没错，还记得前面我们说到CSI和CSC开发Uniformat，问你这两家机构是不是有点耳熟？它们正是上一期说到的Masterformat的发布者。

这就要说到CSI版Uniformat第五层的第二种扩展方式：与Masterformat结合。

例如，你可以像这张表一样，对A1010.10墙基础做第五层的扩展，直接在编码后边加上「.03 40 00」，这个编码在Masterformat里面代表「预制混凝土」这种材料。这样，两个编码串起来，就代表「材料为预制混凝土的墙基础」。

这样做有什么好处呢？

比如在初步设计阶段，整个基础结构A大类已经确定采用预制混凝土，但里面的小类柱基础是预制还是现浇还没确定。

那就可以在A大类里面，把所有的小分类都跟上Masterformat编码「03 40 00」，也就是预制混凝土，唯独把柱基础这一项的第五层空下来。后续在进行深化设计的时候一查找对比，就能马上知道这部分的设计还没有确定。

实际上，CSI版的Uniformat里，就在每一个编码后边详细的写上了相关的Masterformat编码，供用户在第五层扩展的时候选择使用。这一点，是ASTM没有做的。

前面我们说CSI版比ASTM版多出的大分类Z 一般要求，也正是逐条对应Masterformate里面一般要求这一大类的，这个大类在原本的uniformat里是不存在的。

现在，我们可以看看ASTM和CSI在思路上的本质差异了。

总体来看，ASTM版本的Uniformat相对独立，它发布这个标准的目的就是解决甲方在进行估算、设计方在进行限额设计时的需求。

我们在讲Masterformat的时候，说到Proffenberger在对编码体系的研究中公布的结果：

在这个层面上来说，ASTM已经做得足够好了，实际上现有工程项目里选择使用ASTM版Uniformat II的甲方和设计方还是很多的。

而对比ASTM，CSI则明显更往前走了一步，那就是：

建造过程中各方使用不同的代码，该怎样进行数据互通？

如果甲方按照Uniformat的构件思路来拆解项目，乙方根据Masterformat的材料和工法来拆解项目，那他们看的一个是物理结果，一个是实现这个结果的方法，在各自的领域并不会出现问题，而一旦他们的工作需要衔接，就只能从头开始编码。

这个转换工作至少要进行两次：甲方用Uniformat做估算，乙方用Masterformat做建造，项目交付后甲方再用Uniformat做运维管理。

而CSI做出的努力，就是让甲方和乙方能够在衔接编码工作的时候，可以顺畅的相互兼容，它的目标不是解决单点问题，而是最终指向一个更大的命题：建筑全生命周期管理。

回顾CSI开发Uniformat的时间点，1995年，在那之前的一年发生了一件事：国际数据互用联盟（IAI）成立，旨在推出一个全生命周期和全产业链所需要的标准。

这个标准就是后来的IFC，IAI后来就成了大名鼎鼎的buildingSmart。而IAI的领头发起人，就是你最熟悉的Autodesk公司。

历史就是在这个时间点被串了起来，编码从一个满足人们统计造价的基础需求，开始在一个角落里开出一朵新的小花。

十年之后，它会长成一棵人们从没听说的大树，用一种新的方式，代替传统的Excel表格来承载它原本的数据母体。

这颗还在萌芽的种子，就叫Building Infomation Modeling。

后面的故事，我们放到下一期来说。

今天留一个问题给你，对比一下，ASTM版的Uniformat II一直更新到2015年，而CSI的Uniformat明显有更大的野心，但为什么只更新到2010年？过去了8年，CSI去干什么了呢？

欢迎你留言给我们，有态度，有深度，BIMBOX，咱们下次见！