演讲实录：BIM的「棍子」和「碗」背后，是两种不同的人

你好，这里是 BIMBOX，我是老孙。

前段时间，我们受到浙江华东工程数字技术有限公司的邀请，参加了由中国勘察协会主办的「基础设施领域工程企业数字化转型与实践研讨会」。

在会议上，我做了一个演讲，题目是《数据之城：爬坡路上的中国 BIM 现状分析》，把过去一段时间我们的见闻和思考做了次总结。今天把这次演讲的完整内容分享给你，文末也会提供 PPT 的源文件供你随意使用。

这次演讲有很多篇历史文章的回顾，我把文章的二维码放到了相关的 PPT 页里，为了保证流畅阅读，建议你先把文章整体看完，再挑选感兴趣的历史文章进去看看。

日本设计大师原研哉本来在中国很少有人知道，不过前一阵子他给小米公司设计了一个新的圆角 LOGO，一下子所有人都知道他了。原研哉说了这么一句话：我们使用的东西只有两件：「碗」和「棍子」。

什么意思呢？

「碗」是指那些用来承载其他东西的工具，比如冰箱、书籍；「棍子」是指用来作用于其他东西的工具，比如弓箭、锅铲。

原研哉是说，各种各样的工具，都逃不出这么两个范畴：要么是用来收集一些东西，要么是用来延长我们的身体。

其实这在中文里也有对应的意向，你看中文这两个字「器具」，「器」指的就是「碗」，「具」指的就是棍子。

今天我的演讲，就围绕着这两个词语展开。为什么呢？因为我发现，在我们工程数字化这个领域，大家讨论起事情来，往往关注的工具、甚至是思维方式，都有很大的差别，我想了想，大家思考的差别，就是这个「器」和「具」的差别。

Part 1：具

咱们先说说这个「具」，我把它总结为「人的延伸」。

记得我刚工作那会儿，在一家外企上班，开的还是一辆小破车，车前面没有导航，就买了一个这样的导航仪，用吸盘吸在前玻璃上，挺 LOW 的。

当时我的直属领导脾气挺大，我特别怕他。这位领导自己不开车，我俩一起出去办事的时候，就由我负责开车接他。

车上那个破导航经常死机或者搜不到信号，导航一坏，我就找不到路，领导就特别生气。我都记不清楚多少次被他数落这句话：「记路是司机的基本素养！」

确实，那个时代，我不是一个好司机，也确实没有这个素养。打车的时候，好的出租车司机最牛的地方，就是你随便说一个地名，他就能三拐两拐把你送过去，还把容易堵车的路给绕过去了。

十几年时间过去，我们都知道后来的故事了——曾经难用无比的导航，已经成为每个人手机里必备的软件，你现在出门打个专车，「好司机」的基本素养也不再是记路了。时代变化真的很快，曾经需要几十年训练出来的核心技能，现在已经变得无足轻重了。

更值得我们思考的是，改变一个行业的不仅仅是导航这么一项技术，背后还有 4G、移动支付、LBS 服务，甚至我们老百姓都叫不上名字的无数技术。

每次想到这件事，我都不禁觉得，我们在现有的技术框架下去预测未来，这件事有多难。

举个例子，如果你是 2015 年的方便面厂商老板，生意干的还不错，你应该担心什么呢？担心同行研发新的口味，还是担心那些卖饮料的跨界来打劫？

2018 年，康师傅股价大跌 17.74%，究其背后的原因，是将近三年来中国方便面市场年销量猛跌了 77 亿包。

那这个损失是谁带来的呢？不是方便面同行、不是卖饮料的，那些方便面的生意，被外卖行业给抢走了。你看，技术没出现的时候，你怎么去预测未来呢？

去年年底，我在湖南省建筑设计研究院举办的「有未·2020青年设计师论坛」，做了一场演讲，提到了一个人群，他们是围绕着电子商务新生出来的一系列职业，包括直播主播、运营、快递小哥、网络推广、网店模特等等，最新的数据有 5125 万人，这批人都是最近几年时间突然冒出来的，以前没有这些专业，未来可能也不会有。

今天，我想再说说另外一批人。你看，刻章的、打字员、电报员、制图员、租碟的、冲底片的、电话接线员、修钢笔的，这些职业要么正在消失，要么已经消失了。

你说，这些人是守旧的人吗？我是想表达，不拥抱新技术的人都会过得不好吗？并不是。我以前工作那位坚持不喜欢导航的领导，人家到今天可过得好着呢！

我想说的是，那些随着时间变化，过得越来越不好的，是那些「坐在技术上」的人。他们和技术的关系，不是用技术来武装自己，而是把某一项技术作为栖身的居所。这跟守旧不守旧没啥关系。

反过来说，即便是那些拥抱新技术的人里面，也一样有很多过得不好的。

这两年一个词很流行，叫「内卷」。什么叫内卷？别人家孩子不学钢琴，只有你家孩子学钢琴，未来就是竞争力；别人家孩子都学钢琴，只有你家孩子不学，未来竞争的时候就会减分；而所有人家的孩子，无论喜欢不喜欢，都学钢琴，所有孩子的童年都被耽误了，只能比谁的等级高，最后大家没啥区别，这就是内卷。

我们看到很多的广告节，BIM 大赛、搞微雕的、甚至是研究红楼梦的「红学」，都在内卷，就是说在外部的边界已经没法再往外扩张了，所有人只能向内，往越来越精细的方向自己跟自己较劲。

前几天我看到视频号里有一家公司，做了楼宇运维的可视化。那个成果做得特别精细，点一下每层楼都能拆开，再点一下屋里的桌子椅子都能飞起来，已经特别像一款 3A 游戏了。你说这个花的工夫多不多？肯定多；你说它能给运维创造多少新的价值？我觉得并没有多少。

但有人做出来这个东西，其他人就也得做得特别精细，这就是内卷。而这些活在内卷里的人，被逼着做很多自己都知道没有价值的努力，其实过得不开心。

所以我觉得，一个人、一家企业，能在技术这条路上走多远，并不取决于他是不是拥抱新技术，而是看他是「坐在」技术上，还是把技术拿在手里用。

咱们举个例子，对设计师来说，技术的更新换代到底意味着什么呢？

➤ 现在，请你闭上眼，想象一只长颈鹿的样子，是不是完全能想起来？好，下面拿出一支笔，试着把它画下来。一提笔你就发现，它的花色是什么样子的？耳朵长在哪里？眼睛什么形状？是不是都画不出来了？

我们总以为所谓设计，脑子里已经有一个清晰的想象，然后用图纸表达出来就完了。但对于绝大多数人来说，我们脑子里既没有那个清晰的想象，也没办法顺利表达。

最近我们在翻译一本书，里面有一章专门讲了设计师和设计工具的关系。作者说：

不熟悉设计的人认为绘画只是用来交流和表达，但绘画实际上是一种探索。你以为你看到了建筑、理解了建筑，其实你了解的并不是那栋建筑的样子，只有在画它的过程中，才能真正看到它。

那么，我们用BIM，就不只是要画一个长颈鹿了，而是要进一步画出它内部的骨骼、肌肉，要知道这只长颈鹿是如何「运作」起来的。

书中继续说：

数据和模型不仅用于三维可视化，而且具有查询功能，比如将朝南的玻璃与内部暴露的热质量相比较。设计师需要有一定的专业知识来提出恰当的问题，并能够理解答案。这并不意味着设计师是在黑暗中摸索，这位设计师是在要求设计软件揭示一些建筑中潜在的问题。

说到这儿，你知道设计与技术的关系了，当然也就知道为什么很多设计师会反对 BIM 了。因为对他们来说，二维的技术反过来决定了他们认为的工作边界：他们不需要知道长颈鹿具体长什么样子，更不需要知道它内部的结构，大多数的设计，只需要放一个形状在图纸上，然后加一个标注，说：「这儿有一只长颈鹿」。

在这儿我们不批评这种现象，因为它背后是设计师群体实实在在的抉择：是保持出图量保证生存，还是提升自己去思考更远的事情，这并不是一个很容易回答的问题。

所以表面上看大家都是做设计，只是对不同的工具选择有偏好；而实际上背后深层的原因是，技术会反过来影响一个人对设计工作本身的理解。

马克思韦伯说：

「人们认为身外之物只是披在肩上的随时可以丢掉的斗篷，然而这斗篷却注定变成一只钢铁的牢笼。」

很多人以为我们的思想是独立于技术的，但事实上是，当我们说「联系某人」、「画图」、「开个会」、「百度一下」等等这些词的时候，我们的思想本身时时刻刻都在被外来的技术所塑造。

我们这几年有幸采访了很多优秀的设计师，他们对 BIM 的用法观点很不一样，换句话说，他们没有被专家和软件厂商定义的 BIM 所局限，而是根据自己工作的需求，去选择不同的技术和工具。

比如青岛市交通规划设计院的辛化周，他认为 BIM 不应该增加项目实施的成本、人力和时间投入，BIM 在他的眼里，是用来提升自己和甲方交流的工具。

比如上海水石设计的金戈，他认为我们不要觉得数字化多么神奇，我们只需要先要思考传统的解决思路是什么，然后思考下数字化有什么更好的技术手段。在他眼里，利用数据 BIM 实现知识复用和生产革新，是值得探索的未来。

比如湖南省院的「BIM 三剑客」，孙昱、邓京楠和李星亮，他们在三个不同的部门，探索出不同的 BIM 道路。有的在研究算法、有的在研究对甲方的数字化服务、有的尝试把 BIM 发展为独立的专业，在他们眼里，BIM 本来应该是什么样子不那么重要，重要的是怎么能辅助自己把工作做得更好。

去年我们发起了一个「每个人告诉每个人真相」的活动，收集了两千多份问卷调研，并向全行业公布了调研结果，今年 BIMBOX 四周年的时候我们又发起了一次调研，结果还没有公布，两次调研一共有将近 4000 份调研结果，今年我们还会把这件事继续做下去。

调研对象涵盖了施工、设计、咨询、业主、教育、研发、在校等等行业，挑几个和今天话题相关的数据，给你做个参考：

➤ 62.1%的人认为 BIM 对工作效率有所改善，13.7%的人认为效率比以前更低了；

➤ 四分之一的人所在的公司认可 BIM，但客户不认可；差不多同样的人认为 BIM 有价值，但公司领导不认可；43.4%的人所在的公司和客户都认可 BIM；

➤ 由高到低，人们用 BIM 做的工作，主要在碰撞检查、机电深化、施工模拟、招投标、出图会审、施工方案、工程算量、进度控制、质量管理、成本控制等等，其中运维管理方向用的人最少；

➤ 52.2%的人认为正向设计是正确的方向，14.4%的人正在从事这方面工作；40.5%的人认为第三方咨询主要就是外包建模，同时也有 35.6%的人需要咨询公司的帮助。

Part 2：器

说完了第一部分，器具的「具」，也就是原研哉说的「棍子」，我们再来说说这个「器」，也就是「碗」。

三年前我们参加了一个线下活动，当时有一为来自天津的设计师问了我一个问题：

「我们为啥要花那么大精力探索技术，等别人都探索完了，什么好用什么不好用，我们直接学过来，不是更省成本吗？」

说实话，当时这个问题我答不上来。

三年时间里，我拜访了很多的公司，逐渐找到了答案：在面对 BIM 这类新技术的时候，「棍子」和「碗」用来解决两种不同的问题，虽然有关联，但本质上它们是两种思维模式，两套解决方案，不能混为一谈。而这位朋友提出的问题，是关于「棍子」的。

咱们先来说说这个碗。我们要通过新技术，把什么东西装进来？

前几年电动汽车革命这个话题很热，有人说把传统燃油替换成新能源，可以实现碳排放降低。但有人表示反对，他们说，把烧油换成用电，电从哪来？不得发电厂烧煤来吗？

有人还真算了一个总账，按行使 15 万公里来算，一辆燃油车的二氧化碳排放量是 34 吨，而一辆电动车，把发电和传输能源也算进去，碳排放量大概是 31 吨。稍微少了那么一点，但还是一个数量级。真的是这样吗？

当然不是。

当我们把原来装在 10 万台车上的 10 万台发动机，变成一台发动机统一供电的时候，那针对它进行整体升级的可能性就大多了。我们可以改进零部件提高能源利用率，甚至可以把火电升级为核电。而这种改进在散布世界各处的 10 万台发动机上，是没办法统一进行的。

这是我们要说的「碗」的第一个作用，通过把问题集中到一起，把系统的不确定性放到碗里，统一消解。

再来说碗的第二个作用。

在中国的春秋战国时期，以及西方的中世纪，都出现了一次远程武器的大更迭。出现在东方的是弩，出现在西方的是火枪，它们替代的都是一个伴随人类几千年的武器：弓箭。

你可别觉得这是因为弩和火枪比弓箭更先进，它们刚诞生的时候，无论是射程、火力、射速，还是性能的稳定性，都远远比不上长弓，而且制作成本还特别高。那为什么弩和火枪不仅迅速替代了弓箭，还紧跟着催生了一系列强大的中央政权？

答案在于，一名长弓射手需要长达数年的训练，并且对射手的力量和敏捷都有着很高的要求。而弩和火枪不需要这样的条件，一个平民经过简单的训练就能被送上战场，这样就能在短期内形成一支很有战斗力的部队，而像秦国这样的国家，就可以跟紧一系列的变法政策，让参与战争的平民通过积累军功得到升迁，整个帝国的战斗力就被调集起来了。

对，你知道我要说的不是弩和火枪，而是现在的 BIM、平台、数字化转型。它们是把标准、流程、构件库、施工方法等等知识都写到了软件里，本质上就是把原本在老法师手里分散的知识集中管理，做到「人可以走，但知识要留下」。

最后，「碗」的第三个作用，是把数据收集起来。

王坚在他的新书《在线》里说，我们不要把数据神话，数据哪里都有，它们是垃圾，如果它们不能成为在线的、格式统一的、结构化的、可以被计算和分发的数据，它们的价值就是0。而当一个系统能把这种垃圾提炼出来变成一种智能，这种智能才是财富，而它极低的复制成本会带来高额的回报。

那我们这个行业目前有哪些数据可以复制呢？比如写进软件的标准化工作流、软件研发成果、某个项目积累下来的构件库和服务流程，都可以成为可复制的东西，在后面的项目中降本增效，甚至干脆本身就能卖钱。

好，我们说了三个点，把问题集中处理、实现去人化、在数据垃圾里淘金，我认为这三个点就是今天的企业在谈「数字化转型」的核心问题。

这次的会议，我听了两位电建华东院老前辈的演讲，他们说过的两句话我印象很深，一位是陈健先生，他大胆预测未来的设计院，IT 人员会比设计人员多；另一位是王金锋先生，他十年前就发出了一个问题：把项目成果移交给客户之后，我们自己还剩下什么？

这两个观点都很发人深省，本质上，未来所有的公司都是软件公司，也都是数据公司，区别在于开发量多大、数据收集多少，但我相信，未来的主流一定是问题在云端解决、知识被自动传承、价值被数据变现。

现在，让我们再回到三年前，那位设计师问我的问题：为什么我们不等人家探索完，再把成果拿过来？

我的答案是，「棍子」的思维模型解答不了「碗」的问题。

假如你看到一家公司，已经用数据解决问题、并且带来实际收益，现在你想去学习一下，人家说，好啊，请你来参观。你走进这家公司，能看到什么呢？

以前我们参观成功的公司，能看到人家的工厂有多大，安排多少名工人，买了什么样的机械，参观回来可以有样学样；而现在，你走进一家 IT 公司，或者有 IT 属性的公司，你只能看到一群年轻人，每个人坐在电脑前，噼里啪啦的敲键盘。

你可以问问，你们用的是什么软件啊？别人可能会告诉你，但公司系统里存着的那些数据和流程，你可是看不到的。那些东西在云端，看不见也摸不着。

当我们用「棍子」的思维去看人家的「碗」，我们只能看到外面的陶瓷，碗里面装着的东西，人家不会给，我们也看不到。

咱们再回到我们的调研，看看和「碗」相关的数据：

➤ 43%的企业只有 10 人以下使用 BIM 技术；

➤ 72%的企业有 BIM 中心，但只有 50.4%的企业有 BIM 标准；

➤ 将近一半的企业不关注信息编码；

➤ 只有 14%的企业有自己的构件库；

➤ 只有 9.8%的企业正在使用云平台且效果良好；

➤ 关于 BIM 发展的阻碍，排在前三名的调研结果分别是管理模式、缺乏标准、缺人才。

Part3：「器」和「具」的关系

说了这么多，我到底想表达什么意思呢？是不是说，「器」是「具」的高阶阶段，用「碗」的人比用「棍子」的高级呢？

完全没有这个意思。刚才我们器和具解决的是两种不同的问题，它们背后甚至有两拨不同的人在操心。只不过后来这两拨人都在谈「BIM」，我们给弄混了。

去年我们写了一篇文章，讲中建三局的 BIM 工程师李文建的故事。疫情期间武汉封城，他所在的小区物资配送全面停摆，需要微信群里接龙买东西，再由专人送到小区门口分发；上门测量体温对双方的危险系数也很大。

李文建就开发了一个小程序，小区的人可以在里面直接下单买物资，也可以在家里自行测量体温提交数据，解决了封城初期很大的问题，他和爱人还被授予了「最美抗疫志愿者」的称号。

当时李文建和我说，他是把 BIM 思维带到了生活里，我当时听着也挺感动的。不过后来我又见到了一些人，开始反思，李文建说的也许不是 BIM 思维，那是什么呢？

你看下面这张照片，它是去年一位电建华东院的朋友拍给我的，看上去挺平常的一个送餐平台，可以在电脑和手机上选择自己想吃的午餐和蔬菜水果，到时间人家给送过来。但你不知道的是，这个平台华东院在 2000 年就开发完了，那时候微信、外卖都还没有诞生。

后来我读了陈健先生写的《追梦》这本书，琢磨出一个道理来，这家企业不是先搞了 BIM、然后再去搞信息化改革的，它在 1985 年引进第一台计算机，1995 年全院光纤通网，这家从 80 年代就带有强烈 IT 属性的公司，已经把信息化写到了自己的基因里，这让他们在很早的时候就顺手把网上订餐这件事给做了，BIM也只是实现信息化、数字化再到智能化长期目标的阶段性工具。

后来，我们见到了很多搞信息化的老法师，他们甚至在企业还没全面普及 CAD 的时候，就已经开始搞信息化了，BIM 来的时候，他们也很兴奋，但在他们眼里，信息化绝对不是 BIM 结出的果实，也不是什么 BIM 2.0。搞信息化和搞设计的，原本是在两条河流中发展，只是这两条河流后来汇聚到了一起，向着一个叫数字化的方向去了。BIM 对信息化工作者来说反倒是后来的客人。

我们专门做过一期时间跨度为 10 年的 BIM 政策解读，你看，2011 年《建筑业信息化发展纲要》里面就说道：「高度重视信息化对建筑业发展的推动作用，进一步加强建筑企业信息化建设」，而到了 2016 年口吻变得更急迫：「加快推动信息技术与建筑业发展深度融合，充分发挥信息化的引领和支撑作用」。

再来看看应用层的政策条文，2011 年说道：「加快推广 BIM、协同设计、移动通信、无限射频、虚拟现实、4D 项目管理等技术的应用」，到了 2016 年变成了「深度融合 BIM、大数据、智能化等技术，实现 BIM 与企业管理信息系统的一体化应用」。

你看，读到这里，有没有看出「棍子」和「碗」的区别来？

其实归根到底，我们没必要把技术革新这件事说得太崇高，也千万不要只靠情怀支撑我们的脚步。今年过年之后，我们写了一篇《BIM 商业史》，你会看到，整条技术发展的链条，是被商业支撑起来的，It’s all about business。同时，成败乃商家常事，我们也不能期待每个公司都有一模一样的技术观和管理观。