你好，这里是 BIMBOX。
今天的内容来自于我们和一位老朋友的深度对话，他叫金戈，网名铁马，曾经在 BIMBOX 做客，分享过一期 BIM 深水区数据应用的探索。
今天我们想讲述给你的，是这位「老法师」花了十几年的时间，重新审视一个特别基础的问题：我们这群人辛辛苦苦做BIM，到底是要往哪儿去？
通过对这个问题的反复叩问，金戈也逐渐找到了属于自己的 BIM 道路，我们觉得，这种老兵的探索，特别值得你读一读。下面我们以第一人称来转述他的故事和思考。
2002年大学毕业，我进入一家专门做机电深化设计的公司，公司主要是做日本的项目。
我们的工作大概是：从客户那里拿到一个建筑项目的设计资料，深度大概在初步设计或方案阶段，我们负责进行深化设计，完成的深度要达到现场指导施工的深度。
如果对比国内的分工，我们的工作周期大概包括了国内设计院的施工图设计、多专业综合、设计交底、施工深化设计、施工配合等几个环节。
我们的成果包括：一结构留洞、二结构留洞、设备基础图、设备定位图、管线综合图、单专业详图、管井详图、机房详图、卫生间详图等等。模型的深度包括建筑结构的基本外形尺寸、机电所有构件、含所有设备、风口、软管、阀门、管径从15到1000的所有管线等。
我们的成果需要被日方施工单位的工程师确认，也需要被设计师确认，最后指导施工。
因为要完成如此细致的资料，一方面我们会采用专业的三维设计软件，另外一方面需要掌握设计和施工的知识，所以有一个很长期的培养周期。我印象中，一般要有个3年到5年才能成才。
这也导致了这个行业非常小众，淘汰率也特别高，不是因为难度大，是很多人等不及出成绩。
在这几年中，虽然经常加班，甚至有一年，大年二十九还在通宵，到年三十的早上才完成，回到宿舍，洗澡，然后回家，倒头就睡，一直到吃年夜饭的时候，被妈妈叫醒。
但是总体来说，收获很大，也影响了我现在对任何一个项目，都按照当时日方的标准来要求成果交付。
08年左右，上海要为世博会建设大量的场馆，其中就有很多异形的项目，无法在二维图纸上表达清楚设计意图。
在一位大学同学的推荐下，我们承接了世博演艺中心（现在叫梅赛德斯奔驰文化中心）的深化设计。当时，也有其他团队介入世博其他的场馆，但是他们不叫深化设计，他们叫 BIM，用的软件也和我们不一样。
「原来我们这一行叫 BIM？」，我一下子感觉找到了组织。接下来，我参加了大量的 BIM 论坛，BIM 讨论群，我想搞明白 BIM 是什么，后面应该怎么玩。
期间，我也离开了原来的公司，和几个小伙伴自己创业，专门做国内项目的 BIM 工作。我们觉得这是一个很好的机会，国内在设计和施工的衔接这块几乎是空白。
后来，又因为种种原因，创业失败。感觉空有一身本领，无处施展。
这段时间，应该是我的第一段的迷茫期：我找了一切资料，问了各种专家，也参加了大量的论坛，但是没有人能解答 BIM 是什么？BIM 的未来是什么？我觉得自己有丰富的实践经验，但是没有理论知识。
2014年，我加入了上海建科咨询的 BIM 团队，这应该是我职业生涯的第一个转折点。
在这里我遇到了第一位好领导陆鑫总。当时，建科的 BIM 咨询也刚刚起步，大家也都在摸索。所以陆总给大家找来了很多国外的 BIM 资料和文献，同时要求大家翻译、讨论和学习。
在建科的这段时间，我养成了一个很好的习惯，就是翻译了大量的国外 BIM 资料，在翻译的过程中做精读。例如我们经常讲到的 BIM 的25个最佳应用，是来自《BIM 实施指南》。
当时，我在国内至少看过不下10位专家学者，把这25个最佳应用搬到国内的文章中，又做了自己的解读，但是很多解读都是错误的。包括上海的 BIM 指南，深圳的 BIM 指南等等，都有这份报告的影子。
当我自己拿着多本 BIM 原著进行翻译和精读后，我觉得一下子对 BIM 的整体有了一个概念和框架。
用我们陆总的话说：我们既要做到横向到边，又要做到纵向到底。所谓横向到边，就是要知道 BIM 在项目全过程能做什么，所谓纵向到底，就是每个应用点做到极致，应该怎么做，能实现什么价值。
在这段时间，整个行业的 BIM 是风风火火，但是大量的 BIM 说的好听，做的很差。我姑且称之为「概念陷阱」。
很多人听说了 BIM 这个事很好，但是没有实践过，先去做了营销。大家的 PPT 都做的很好，但是一旦落地实施就一塌糊涂。
但不管怎么宣传，这段时间的 BIM，几乎都在做一件事，就是三维协调，这些 BIM 工作和我之前的工作内容几乎一致。所以，这段时间，基本形成了我的第一个 BIM 逻辑，我称之为「工程 BIM」。
结合我后面几年的心得，我的理解是这样的，所谓「工程 BIM」，主要解决设计和施工衔接的问题，保证施工阶段的可实施性。将传统施工阶段现场老法师的经验，进行知识的量化，转化为可读、可学习的规则，让年轻人学习，并利用三维软件的技术，在设计后期和施工准备期就进行复核和验证，并输出真正可以指导施工的，且无错的施工模型和施工图纸。
然而，工程 BIM 的核心是人，这类 BIM 工程师需要掌握三维软件，设计知识，施工知识和两者的融合。而这样的人太稀缺了，也太难培养了。所以一直到2021的今天，我依然认为工程 BIM 很有价值，但是因为人的因素，让 BIM 落地，确实挺难的。
当时，大量 BIM 项目不能落地的原因也很简单，这些团队有 BIM 的概念和建模能力，但是没有相关的工程经验和知识，甚至很多人连图纸都看不懂。怎么能做好项目呢？
在建科的期间，我坚定的认为工程 BIM 是真正的 BIM，但是又不是 BIM 的全部。
那 BIM 的其他部分是什么呢？我依然没有找到答案。
我能形成工程 BIM 的想法，是基于我之前这么多年实际项目的经验。而 BIM 的其他，涉及到的三维设计，模型审核，BIM 运维等等，又到底是什么呢？该如何实现呢？
因为种种原因，这些 BIM 应用我无法在建科院验证，其次，因为形成了工程 BIM 的想法，我内心对 BIM 的应用场景就是和某个主业结合，可以是设计、也可以是施工，但一定不是咨询，所以我就离开了建科，选择了上海最大的民营施工总包舜元。
15年，我到了舜元，很幸运，又遇到一位好领导李青总，他几乎是无条件的支持我的工作。
在舜元的几年，应该是我的第二个转折点。当时团队探索了很多认为有价值的技术应用，从三维设计到模型审核，从无人机倾斜摄影到三维激光扫描，从 VR 到 BIM 算量，从进度模拟到 BIM 项目管控平台开发，再到 BIM 运维平台开发。我们几乎测试了包括国内外的所有的 BIM 工具，做了大量的测试报告。
我对团队的要求是，要一手资料，不要二手资料。好或不好，必须自己用过后说了算。然后在这个基础上，形成了舜元自己的 BIM 实施体系。
那时候舜元有一个很好的项目，舜元科创大厦的建设。这个项目是舜元自己设计、自己施工、自己运营的。老板要求我们 BIM 全过程应用，还申请了上海的 BIM 示范项目。
在这个项目里，我们遇到了各种问题，其中印象最深刻的就是运维平台的建设。因为需要做到运维，意味着我们的 BIM 模型需要带数据，也就意味着需要编码体系和数据规格，由此引发了一系列的需求。
带着这些问题，我又开始了新一轮的学习，而这次的出发点都是基于怎样使用 BIM 数据，也就是现在常说的非几何信息。关于 BIM 数据的探索，我在 BIMBOX 的另外一文《BIM模型建完了，深水区怎么游？》中，已经有了详细的说明，不再赘述。
从那时起，一个新的概念在我的脑海中形成，那就是「数据 BIM」。那是和「工程 BIM 」完全不同的维度，但也是 BIM 的一个重要组成部分。
让我真正对数据 BIM 有完整认识的触发点，其实是我后来离开舜元，在水石的一次论坛上。一位德国的设计师在演讲里谈到海南一个医院的设计。
当时对方讲到了他们的一种设计方法：将医院的各种空间指标、设备指标、经验数据放到一个专业 BIM 软件里，然后和建模软件对接，通过输入项目的需求，软件自动根据经验库的指标形成设计方案。
我马上就觉得眼前一亮，这就是我在找的数据 BIM 案例。之后我联系到一个欧洲的 BIM 工程师，深入的学习了对方在研究的一种新型的设计方式，就是通过 BIM 数据驱动设计。接着又找来了对方的专业软件，和相关的一千多页的使用说明，又开始了一轮慢慢学习之路。
在此期间，我初步的形成了一个数据 BIM 的想法，但是具体是如何实施的，因为没有实践经验，所以还有点懵懵懂懂。但是，我隐隐约约觉得，在施工单位接触的东西可能无法提供我需要的答案。
2018年底，偶然间，我看到了两份资料，一份是关于美国科特亚公司的技术逻辑，一份是英国发布的《数据驱动基础建设》。
两份资料都传达了一个相同的逻辑，就是同一类型的建筑可以通过 BIM 技术，拆解成若干个标准化的 BIM 组件，基于这些标准件形成知识集成，然后复用这些知识。
而在几乎同一时间，在朋友的引荐下，和 REVIT 的早期投资商美国大叔 Arol 有过几次交流，对方也有类似的建议，建议我们先针对单一业态的建筑做 BIM。而要实现这样的技术路径，一般是业主牵头，设计院配合，在前期就开始介入。
基于以上国外 BIM 发展的轨迹，我的判断是，BIM 的未来应该在建筑业的上游，也就是设计院为龙头，由此我离开了施工单位，来到了上海水石设计。
幸运的是，水石的领导也很支持 BIM。同时，在水石启动了三个非常有意思项目。
一个是 A 地产商的方案阶段的 BIM 设计，一个是 B 地产商的基于封装的正向设计，一个是 C 地产商后期的 BIM 交付和运维，其中 B 和 C 项目值得重点说说。
B 地产商的正向设计是基于自己现有的模型库，进行复用的封装设计，逻辑上就是 BIM 几何数据的复用，他们已经有了基于模型的企业 BIM 数据库，不过非几何数据层面用的不多。
C 地产商的运维平台，业主的最终逻辑，也是希望 BIM 数据从建设到运维的沿用，形成企业数据库，为后续项目提供决策支持。他们要求我们辅助搭建自己的 BIM 数据中台，几何、非几何两个维度都需要实现数据的复用。
结合这些项目实践，我对数据 BIM 的理解也更深入了。所谓「数据 BIM」，应该是各类建筑的知识从几何和数据两个角度进行结构化的沉淀，为后续的新项目以及各种决策提供数据依据。
这就需要经历知识积累和知识复用两个过程，而这恰恰是我们建筑行业最欠缺的。
我所经历的多家公司的很多项目，都是以项目经理经验为导向的工作模式，所谓的知识都是用二维图纸和文档的方式留存。我们这个行业迫切需要通过 BIM 技术来做建筑数据的积累和沉淀。
我的理解是，数据 BIM 才是 BIM 的未来，是真正能发挥巨大价值的方向。
在所谓的「工程 BIM」和「数据 BIM」之外，我发现还有一个有意思的「工具 BIM」，我对它的定义是：在不改变原有工作内容和流程的基础上，设计师或工程师用 BIM 工具替换传统工具的做法。
其实从本心来讲，我不认为工具 BIM 是 BIM。例如一个建筑设计师原来用 CAD 做设计，现在用 AC 或 REVIT 做设计，他就变成 BIM 工程师了吗？不是，他还是建筑设计师。但是，很奇怪的是，在我们大量的微信群，或论坛，讨论最多的，恰恰是「工具 BIM」。
各种专业的人员都会标榜自己是 BIM 设计，然后探讨各种软件功能的应用。从三维设计到参数化设计等等。至少在现在这个 BIM 推广的阶段，可能工具 BIM 会依然存在很长时间，所以我姑且认可这也是一种 BIM。
总之，我从2010年探索 BIM 是什么开始，到今天有了一个阶段性成果，我不认为是最终的答案，BIM 技术肯定还会继续发展下去。
我一直觉得任何技术的发展，一定需要基础理论的支持，没有理论支持的技术是发展不下去的。所以这么十多年来，我还是一直在问自己：到底 BIM 是什么？
目前来说，我觉得它至少包括了三个部分：工具 BIM，工程 BIM 和数据 BIM。
➤ 工具 BIM 代表了生产工具的提升，但是不改变原来工作流程和方式；
➤ 工程 BIM 代表了一种精益管理的落地措施，核心是精益管理，是管理模式的提升。
➤ 数据 BIM代表的是知识复用，是未来建筑业的生产方式的革新。
老话说，四十不惑。可到了四十，我依然还有好多关于 BIM 的疑惑。
在我职业生涯的前半段，我经历了大量的工程应用，所以在我职业生涯的后半段，我的精力会放在数据应用。在 BIM 数据的落地应用上，还有很多障碍需要去克服。
2021年，我有两个大项目要实施，一是搭建一个 BIM 数据交付平台，二是搭建一个融合静态动态业务数据的 BIM 数据中台。
BIM 数据交付平台是希望解决竣工交付到运维之间的衔接问题。我们现在交付的 BIM 模型，不管是几何还是非几何信息，都远远不能满足后期的应用，需要大量人工干预来实现数据的加载。
我们已经实现了技术路径的探索，接下来就是开发一个 SAAS 端的平台，可以让所有 BIM 项目交付中大批量数据的加载都没有问题。交付平台的本质是实现数字化验收交付，交给业主一个全域数据的模型。
BIM 数据中台解决的是一个 BIM 成果容器的问题。现在我们的 BIM 成果大部分还是以文件的形式躺在业主的文件夹里，没有实现再利用。我们会开发一个脱离建模软件的、让 BIM 数据能用起来的产品。
基于 BIM 模型的 BI 分析（含成本、寿命、电量等）
BIM 作为建筑业的数字化技术，得到了大部分人的认可。最近几年，原来宣传 BIM 的软文，越来越多的转向关于数字化转型，数字孪生或 CIM 等等。
但不管是之前的 BIM，还是现在的数字化转型，都存在两个很大的问题。
一个问题，我称之为「概念陷阱」。当一个概念被玩烂了后，又会出来新的概念，其实本质都是一回事：只有概念，没有落地的实施路径。
另外一个问题，我称之为「技术陷阱」。我们建筑业遇到的大量问题，都涉及管理、技术、人员，甚至体制和国情，但是有一些人把它们统统归为技术问题。他们写的文章表达的意思就一个，只要上新的系统，上新的平台，就能解决问题。数字化转型就等于新的平台，BIM就等于新的软件。
于是乎，很多企业或政府被误导，简单粗暴的把建筑业的各类问题等同于软件问题，我觉得这是目前 BIM 应用或数字化转型最大的危害。
最近我在学习浙大博士郭朝晖老师的讲稿，他从制造业的角度分析数字化转型，我觉得讲的特别好。
郭老师认为，我们人类碰到的各种问题，在历史上都有解决的思路和方法，而通过数字化技术，可能优化原来的解决方案。
郭老师的话对我最大的触动是，我们不要觉得数字化多么神奇，我们只需要先要思考传统的解决思路是什么，然后思考下数字化有什么更好的技术手段。核心是先要有传统的解决思路，再通过数字化技术的加持，而所谓传统的解决思路也很简单，就是降本增效。
学习郭老师的讲稿，让我有一种豁然开朗的感觉。如果是这样的话，我所谓的工具 BIM，工程 BIM 和数据 BIM，都可以用同一套逻辑来解释了。
我们原来没有 BIM，也可以设计异形建筑，只不过手绘很困难，效率很低，现在用 AC 这样的工具更直观便捷。我们原来设计院也是有拍图纠错，也是由现场老法师审核施工图，但是工作量太大，工作效率太低，现在通过 BIM，降低门槛，提高实施效率。
维特根斯坦有句名言：如果你懂的，你就讲清楚；如果你不懂，就留给沉默。
在这几年的工作中，我遇到了太多被误导的业主，被耽误的项目，被浪费的资金和被迷惑的职场新人。作为一名坚定的 BIM 粉，这也是我为什么希望借助 BIMBOX 这个平台，把这几年的心得和大家分享的一个原因。
我希望自己能把 BIM 讲清楚，希望我们的业主对 BIM 有信心，希望我们更多的新人能加入到 BIM 中来，希望 BIM 能有一个更好的未来。
最后有一个小故事，我们团队曾经有一个实习生，做了半年后离职了。我问她离职的原因，她说：我的工作整天都是整理数据、整理数据，都没有建模，我的同学在别的 BIM 团队都很精通建模技术，学到了很多。我叹了口气放她去建模。
如果有新人还在 BIM 的门口犹豫，我想说一句，BIM 不仅仅只有建模，它有很广阔的天地。
好了，金戈的观点跟你分享到这儿，我们在之前的一篇文章中曾经说，做施工的、做研发的、做设计的、做甲方的，这几年对 BIM 的需求和认知已经向着不同的方向分道扬镳了。
这就好像最早的「互联网」行业，大家都在建网站、做论坛，而后来大家分别去做 APP、做电商、做内容，虽然还叫「互联网行业」，但其实他们的需求、思考和观点都已经完全不同了。
如果较真儿地说，BIM，本来就是一家软件企业为了辅助新的销售策略生造出来的词，既没有什么天经地义的理由，也没有为这个词注册版权。所以到了今天，与其说大家在重新讨论「到底什么是BIM」，不如说大家在各自重新定义这个名词，把新的理念和认知放到这个老词儿里，讨论的根儿不在于定义，而在于价值。
我们经常会和不同的人探讨，所以并不会完全同意其中某一方的意见，但当我们转述其中某个人的观点时，会尽量做到不打折扣、泾渭分明，尤其是像金戈这样，用十几年的实践和思考换来的想法，我们会诚意推荐你看一看。
如果你觉得金戈的探索对你有些启发，或者是不同意他的某些观点，欢迎留言写下你的观点，如果你对他正在做的事儿感兴趣，希望做更深层的交流探讨，也欢迎联系我们。
最后，借着这次的文章，我们也想做一件事儿。BIMBOX 的很多社群都是面向行业中所有职业的，我们觉得如果一个群里都是同行，大家能聊的东西会更多，我们的施工 BIM 讨论群、硬件配置讨论群都很热闹。
所以，我们专门成立了一个设计师圈儿的 BIM 讨论群，群里都是设计院或者设计工作室的从业者，如果你也是干这行的，希望能和同行交流方法、互通信息，可以扫码填写下面的申请表，小编会一个一个审核后拉进群。
深水区警告：当你说「BIM全生命周期」的时候，有没有看见路上那些大坑？
本篇文章来源于微信公众号: BIM清流BIMBOX
暂无评论
要发表评论，您必须先 登录