你好，这里是BIMBOX，我是老孙。
连续有好几个小伙伴，给我发来一段短视频，大体意思说的是BIM这十年，一场骗局，黄粱一梦，问问我怎么看。前两次我一笑无感，后面发的多了，都问我怎么看，我就觉得，是不是该说点啥。
我猜，发来视频要听听我想法的，大概是想让我帮忙抬抬杠，或者说找个情绪上的「嘴替」：自己辛辛苦苦干这行，被人家说是黄粱一梦，这大过节的心里堵得慌呀！不行老孙，你得来怼几句，出出气。
不过讲真，这个杠我是真不想抬，我想说的是一件更值得我们警惕和反思的事儿。
咱们先看看视频里说到的BIM当下的问题，总结有三：
➤ 第一，信息化的前提是工业化，我们的行业连工业化都没有达到，原始劳作方式和管理方式跨越到搞信息化，是脱离现实的。
➤ 第二，工程建设各方主体各自为政，冲突才是常态，无法协作。
➤ 第三，工程行业几十年的浑水文化，不透明是大家的生存手段，BIM带来的精细透明断了人家的财路，撼动不了游戏规则。
你看，这三个问题，有什么好抬杠的呢？哪一条是胡编乱造扣帽子？都没有。人家说的现状都是对的。
群里还有朋友挖黑料说人家做营销，我觉得这不太好啊，咱们只谈观点表达，不揣测动机，人参公鸡就更不礼貌了。
说实话这位兄台我并不认识，所以关于他为什么说这些话、目的是什么，为人如何，我不敢给任何一句评价，尤其不能乱讲坏话。
第一个问题是，只讲了存在的困难，却没有给出可行的方案。
建筑业管理方式落后，怎么办？就这么再凑合100年？
冲突大于协作，怎么办？建立更好的协作机制，还是继续深化冲突？
建筑业不透明，从来如此便是对的么？脱口秀都不是法外之地了，建筑业就是么？
在一个微信群里讨论这件事的时候，老朋友@秦明这样说：
一直认为，只谈问题不给出逻辑自洽的解决思路的内容，相对而言会制造更多的焦虑，而往往这类内容能传播得很广。
视频的第二个问题是，每条最后给的一句话结论，说得太绝对了。
三句原话分别是「脱离现实」、「无法协作」、「撼动不了」。
哎，问题就出在这儿了，这种结论，不符合「第一性原理」。
有一次，B20二十国集团工商界峰会上，埃隆·马斯克接受印尼技术部长纳迪姆·马卡里姆的采访，谈到第一性原理的时候，马卡里姆问到：「当你尝试推进一件事的时候，会有一群人，不断地试图说，你所要实现的目标太遥远了，是不可能的，你如何应对这些反对者？」
任何人的意见都不重要，面对反对的声音，就不停追问、不停拆解问题，你说的不行到底是哪不行？一直追问到你遇到物理学的边界。只要没打破物理定律，一切皆有可能。
马斯克谈这些话的时候，挑战的权威是NASA，他对火箭这东西做出的一系列操作，都是在向世人证明，过去60多年来，NASA的科学家们认为「不可能」的事情，并没有违背物理定律。
有趣的是，时间退回到1962年，就在NASA成立第五年，肯尼迪总统公开发表演讲，说出了那句著名的话：「我们选择登月，不是因为它很简单，而是因为它很难」。这句话后来被称为NASA迈向月球的第一步。
如果我们可以达成统一，把建筑行业推进新技术的现状归结为「很难」，而不是「不可能」，那么接下来我想讲的所有话，才算是有意义。
关于「难」，我想起最近经历的四件小事和一点点心得，先说给你听。
做这行的媒体不算太晚，有幸在比较早期认识了一些朋友，大家各自努力，有不少做到了企业的管理层。
其中就有这么一位朋友，所在的公司在咱们行业也算数一数二，名字没经人家允许就不说了，在职位上做得很好，深得董事长的信任。这两年公司需要做一个重大的业务转型，开辟一片完全不同的市场，就让这位朋友带着一支年轻的队伍，出去做排头兵。
出去摸了几个月，大家回来跟董事长汇报。老板就问，大家这几个月感觉怎么样呀？
大家纷纷抱怨说，老板你可不知道，这市场太难做了，水太深、客户太难伺候、钱还不好赚。
老板笑了笑回答说：那挺好，难就对了。要是你们说挺容易干的，那这事我的决定还就真错了，这么几十个年轻人出去一趟就能成，那证明商业门槛太低，干成了也没有护城河。
听他说这事的时候，我正好在读《苏世民：我的经验与教训》，开篇给了25条真诚的建议，其中第16条是这样写的：
如果你看到一个巨大的变革性机会，不要疑虑其他人为什么没有采取行动。你可能看到了他人没有看到的东西。问题越严峻，竞争就越有限，对问题解决者的回报就越大。
人们做一件事特别需要精神共识，共识越多、安全感越强，但有句话怎么说的？当隔壁大妈都来跟你聊股票的时候，赶紧抛。
机会是稀缺资源，事后的成就和事前的共识，很遗憾地成反比，而你只能选一个。
想让大家对一件事达成共识，最好的办法就是让他们一起对这件事挑毛病。
前阵子有机会出差到上海，一位国际知名公司的老板，带着几位技术骨干做调研，核心的议题就是入场了建筑业数字化，遇到了些困难，事情怎么搞，听听大家的意见。
我有幸作为一个见证者，被邀请到这个闭门会议里谈谈自己的观察。
八个人从下午聊到晚上，不知道从哪个话题开始，与会专家、连同这家公司的技术骨干，都对一个话题打开了话匣子，那就是工程建筑业存在的种种弊端和问题，搞数字化有多难。
你敢信，大家各抒己见，彼此认同，这个话题硬是聊了两个多小时。
轮到我发言的时候，我说，在座的各位我比较年轻，斗胆问一句，咱们议题的方向是不是跑偏了？今天贵公司来调研，母题应该不是「多难搞」，而是「怎么搞」，对不对？如果我们今天讨论的结果是「什么都不做」，那是不是有点太浪费大家的时间了？
后来在那位老板的主持下，我们总算是又聊了几个小时的方案建议。
那天晚上，这位老总执意要我坐他旁边，弄得我非常不好意思。酒过半斤，我问起原因，他说：「今天下午你说的对，我压根就不是来听困难是什么的，我想听的是解决方案。想当年创建这家公司，除了一脑门子的困难，那真是要啥没啥，如果听了当时那些说没戏的意见，现在还是一家小破公司呢。」
如果一家公司上上下下都是能敏锐地发现困难的聪明鬼，那它早晚完蛋。我们的每一个业务，都是在没有充分了解困难的情况下，边做边琢磨地做出来的。
巧了，最近听了一期播客，是对高樟资本创始人范卫锋的专访，采访中范卫锋提了个很有意思的观点。
他说，为啥总说「书生造反，三年不成」？因为书生太理性了，缺少莽劲儿，他们得把一切问题都分析清楚了，各种风险都规避掉了，再去做事情，等他们动手的时候，黄花菜都凉了。
他还自嘲到，我们干投资的也不能去创业。还没行动呢，先站在上帝视角一顿分析，市场上看一圈数据，再看看同行，哎不行不行，这个事情风险太大了，不能做。
范卫锋举了个简单的例子，说现在咱们回看，过去十年在北上广深买几套房的，都赚大钱了，对不对。但你回到当时那个时间点，去问高级知识分子，去问分析师，人家懂市场规律、懂欧美历史，直接跟你说，不行不行，千万别入局，这房子很快要降了。
结果呢，这些人还就真的没买几套房，那些赚到钱的，全是不认识知识分子和分析师的「莽撞人」。
这个段子印证了一句话，我在前几年认识一位互联网投资大佬说过的：在那个变革的时代，凡是做成事的，没有书生和秀才，全是流氓和海盗。
那书生干什么呢？等海盗把江山打下来了，书生们会去海盗那里上班。他们会很快忘记上一次不可能是怎样被打破的，然后对下一个「不可能」嗤之以鼻。
范卫锋这个投资人做的事很有意思，他专门跟各行业里优秀的年轻人打交道，给自己的定位是长期影响这些年轻人，培养他们成为企业骨干和创始人，借着人的变化来参与时代的变化。
老范在这期播客里自嘲，说自己做了一段时间的抖音，失败了，他发现自己要讲的每个话题，都要经过仔细的推敲论证，可评论区里根本没人能听他把话说完，看了标题就开杠，团队的人也建议他，别详细论证，5秒之内咔咔直接上结论。
老范觉得这样太难受了，自己玩不来，就弄了一个叫「老范聊创业」的播客，一期40多分钟，把一个话题好好说透。结果做播客特别开心，抖音做失败了一点都不遗憾。为啥呢？
因为作为一个投资人，他需要通过输出内容，吸引自己真正感兴趣的人——也就是那些他希望影响、甚至投资的年轻人。发到播客来听的，起码是那种肯花时间听你把一件事论证清楚的理性人，也算是先做了一层筛选，还真是遇到了不少良驹。
选择和什么人打交道，可以通过内容深度进行筛选，老范的这个说法，我特别认同。
前段时间在重庆见了个朋友，他问我，BOX搞了这么久了，你们看到行业里有很多问题，甚至有很多黑幕，只要你写出来肯定有流量，又没人管你们，为啥你不讲那些很扎眼的坏事？
我说：讲坏事流量多，情绪密码嘛，这我知道。但咱这圈子本来就人不多，我爆个料搞来几万的阅读量，拿出去也真不算啥能带货变现的大流量。我得问自己，然后呢？然后来关注的全是跟我一起喷行业的人，那这些人我能联合他们一起做什么事呢？
当一群人对某件事的共识，建立在「这件事不行」的时候，当大家讨论的结论，集中地指向「什么也不做」的时候，这样的流量我还真是不要也罢，还不如联合少数正经想做事的人，走得更远吧。
悲观者往往正确，乐观者往往成功。我更愿意把宝压在乐观者身上，与他们同行。
在讨论这段短视频的时候，秦明还在群里发表了自己的观点：
包括BIM在内的任何技术都不应该被攻击与批判，只是可能没有放在合适的位置与所处的时空。被攻击的对象本质上只是不符合个人利益或当下的潮流。当建筑业没有BIM，就像汽车产业没有BOM，那大众谈数字化变革可能再会谈什么话题呢？显然很难找到了。
判断大变革时代的标准之一，就是看新的组织是否不断诞生，央企层面的中央企业联盟很多，国央企旗下新建的组织就更多了。往往塑造这种新的组织就给大众提供了很多机会。
你说短视频里的观点和秦明的观点，哪一个见识面更广、背后的人生经验更丰富？不同位置的你可能有自己的判断，对我来说这并不重要，重要的是我更愿意与后者做同路人，因为前者在一起做事的可能性为0.
好了，这四件事讲完，你可能会有自己的想法，我来说说我的想法。
开头提到，我想对那些把这段视频发给我、问我怎么看的小伙伴说，我不想抬这个杠，逐条反驳他分析的对不对。
人家讲的没啥不对的，我们需要警惕和反思的，是另外一件事。
需要警惕的，并不是有人针对我们的「饭碗」提出了质疑。
我曾经问ChatGPT，「BIM技术的普及存在哪些困难」，结果它回答了5条，可以说句句戳中要害。咱们今天聊了，能发现困难，是任何一个认真思考的年轻人都能做到的，这事不值钱，在AI面前就更不值钱，人的价值在于能给出可行的解决方案。
需要警惕的，也不是这条反对的声音能获得大量的点赞和认同。
看到这么多人在评论区打出「太精辟了」、「人间清醒」等评论，会不会有点慌？
别慌，你把这类视频标题里的「BIM」换成任何东西——建筑不行了，设计不行了，男人不行了，都会获得大量认同。
无论作者本意是什么，从结果来看它起到的作用是大众情绪的「嘴替」，是替大家道出心里的不爽。不爽可能来自于不喜欢改变，可能是尝试过失败了，可能来自于认为「什么都不做、维持现状就挺好」。
没有这条视频，看看身边有多少人支持和反对，这件事儿心里早没数吗？
前面说了，大量的反对，反倒意味着可能还有机会，全民共识也就意味着没啥搞头了。
真正需要警惕的，是看到这些内容和评论，动了心的我们自己。
是不是走错路了？是不是眼界短了？是不是脱离群众了？是不是没未来了？
当你所有的动念，全都来自于一段只有2分钟的、不认识主讲人是谁的、只抛问题不给答案的视频，当你发现自己被大众的情绪主导、而不是理性思考的时候，你要警惕自己认识世界的模式，是不是已经被没有制作门槛的「浅内容」给潜移默化地侵害了。
我把这种侵害归结为：理性向感性投降、思考向娱乐投降。
干BIM一定行吗？当然不是。如果你期待我的抬杠是「别听他的，干BIM一定行」，那抱歉了，这话不能乱讲。
地域区别、企业环境、个人爱好、上下游配合、时机运气，每个人、每家公司的情况都不一样，失败当然有，搞成的也大有人在，在不同的阶层，会遇到初出茅庐对建筑业充满希望的人、看破规则大失所望的人、利用规则投机取巧的人、积累能量改变规则的人。
我个人有幸，各种人都认识一些，BIM可以成为他们用来逃避的罩衣、或是做出改变的武器。
你不能说，做失败的就代表时代的真相，做成功的就是江湖骗子。我反过来回一句：做成的才是时代的趋势，做失败的都是缩头乌龟。这么抬杠，比谁举的特例多，那就真没意思了。
时代的好与坏是硬币的两面，你不能只选一面，同样的现状，可以当做是离开的理由，也可以是弯道超车的机会。怎么选都不是错的，关键在于：进或退的选择得是经过思考的、理性的决定，而不是「唉，算了，就这么着吧」。
将责任推卸给时代，推卸给世界，你的处境也不会有任何改变。你要观察和理解现状，好好分析，现实中一定蕴含了人走到今天这一步的原因，发现其中的现象和道理，再采取行动。
到今天，除了那些在BIM领域有所建树的朋友，我们同样有很多经过理性思考、最终选择离开行业的朋友，他们到了一片新天地，做得也很成功。
无论留下的、离开的，还是后来的，能做得好的，无一例外，全都不是人云亦云随大溜，而是经过仔细的外部与内部剖析，想明白到底自己想要什么、外部环境能给什么、以及自己能给环境提供什么，才决定怎么去做的。
我们要去学习的，不是别人直接给出的结论，而是他人思考事情的方法。
我为什么要讲马斯克、讲苏世民、讲范卫锋、讲大公司的高管和老板？难道我不知道他们是少数的幸运儿吗？难道我不知道大多数普通人终其一生也无法达到他们的成就吗？
不，我当然知道，但我也知道一句古话：求上得中，求中得下，求下无所得。
当我们观察世界的信息来源，全都是以情绪为导向的浅内容时，当我们以点赞数而不是内容深度来做行为指导时，当我们不去判断信息源、而对讲述者直给的结论频频点头时，当我们不去看那些一流人士的人生分享，而去把吐槽当做精神食粮时，我们就是在「求下」。
稻盛和夫和左晖都一直在说「做难而正确的事」，这句话也变得越来越流行，那什么是「难而正确」？要把这事想清楚，本身就很难。
前些天BOX内部开会，我分享了个观点：你把一块石头从山下搬到山，每天搬100次，坚持两年，这事很难、很了不起吧？对不起，这事只是很难，但它没价值，不是正确的事。
那你说我不搬了，躺在家里可以吧？这事倒是正确，但太简单、没门槛，肯定也是没收获。
难不难，可以问自己，正不正确，就只能去「求上」，去看那些有所成就的人怎样思考，去学习前人怎样在「不可能」中求生。
而想要「求上」，去看那些一流的智识，你会发现，它们要承载先行者一生的跌宕，还要捎上「向下兼容」的比喻和注解，都会不太好吸收，看起来不那么「爽」。
我们说不要只提困难、而要去思考解决方案，那些方案的灵感出处，藏在有深度的内容里——可能是一篇枯燥的会议纪要、一段谈具体问题的短视频、一本厚重的学术书籍、一期深度交流的访谈、一篇有理有据的文章。
字节跳动的张一鸣，曾经和清华经管学院院长钱颖一有过一次对谈，问起读书的事，张一鸣说，自己喜欢读传记，因为去看优秀的人从平凡到卓越的故事，能让你变得有耐心。
而有点讽刺的是，崇尚耐心与长期主义的张一鸣，正是「抖音之父」。在这个庞大商业帝国上生长出来的许多视频制作者们，掌握的成功密码是：不要挑战耐心，直击大众情绪，流量为王，娱乐至上，变现就走。
我无意对时代的变迁较真或者批判，内容有深有浅，大家有时学习、有时思考、有时娱乐，这是好事，别难为自己，我自己刷起娱乐视频也是不亦乐乎。
只是要提个醒，警惕自己身上那些那些看不见的改变，那些被剪断的思维长链、被压扁的认知阶梯。
我好像也只谈了困境，没给解决方案？解决方案倒是不难，平时娱乐视频该刷刷，遇到情绪化的反对意见图个乐就好。
而遇到与工作和选择相关的东西，多去看有深度的内容，去听不同方向的意见，去看他人的行动而不是结论，去观察那些你更希望成为的人。
看内容的时候不断反思，讲这段内容的人是谁？他有过怎样的成就和思考？是在抛问题还是给方案？有什么可借鉴的办法？对自己是否适用？有没有其他相反的论证？
这样的习惯，可以让你在任何形式的媒介中，找到能帮助自己决策和成长的内容。
最后这段话，来自于「趁早」的创始人王潇，我也把它写在了BIMBOX六周年礼物《BIM沉思录》附赠的一封信里：
在成长的岁月里，总会有人走过来对你说：「算了吧！世界就是这个样子的，你就凑合过你的日子吧。」
你将信将疑，于是向对你说这话的人身后看去，发现他们的生活的确是这个样子。
可是，明明在很多瞬间，你感觉自己被朝其他什么方向的力量推了一下，你想听听那些生活不是这个样子的人会怎么说。
因为你知道，一旦你听他们说了，一旦你看见他们背后的东西，就无法再假装今天和昨天一样。
暂无评论
要发表评论，您必须先 登录